“Creer en” y “creer que”: ¿puede ser posible una epistemología naturalizada de la fe?

Autores/as

  • Javier Acevedo

DOI:

https://doi.org/10.60685/filha.v13i19.2357

Palabras clave:

Círculo doxástico, dependencia, justificación epistémica, “creer en”, “creer que”, “lo trascendente”

Resumen

En este artículo presentaré un argumento que muestra por qué juicios o enunciados con “creer en” dependen de juicios o enunciados con “creer que”. Discutiré esto considerando la idea de que juicios con “creer en” podrían depender de algún esquema trascendental. Lo haré trazando dicha distinción y argumentando que se pueden asociar juicios de “creer en” con juicios de fe, mientras que juicios con “creer que” son juicios que más explícitamente pueden ser justificables y evaluados como verdaderos o falsos, respectivamente.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

  • Javier Acevedo

    Javier Acevedo es licenciado en filosofía por la Universidad Autónoma de Zacatecas y maestro en filosofía por la misma universidad. Es maestro de filosofía en el Aurora Community College. Sus investigaciones se centran en los temas de epistemlogía y metafísica. Contacto: reivajac@gmail.com 

Descargas

Publicado

2023-12-13

Cómo citar

“Creer en” y “creer que”: ¿puede ser posible una epistemología naturalizada de la fe?. (2023). FILHA, 13(19), 16. https://doi.org/10.60685/filha.v13i19.2357